2016年4月28日，第16個世界知識產(chǎn)權(quán)宣傳周，廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會和廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會在廣州舉辦了“2015年度知識產(chǎn)權(quán)典型案例經(jīng)典報告會”。省知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法處處長黃文霞、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官譚海華、廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會會長朱萬昌、廣東省版權(quán)保護(hù)聯(lián)合會秘書長梁守堅(jiān)等知識產(chǎn)權(quán)司法、行政機(jī)關(guān)及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)相關(guān)人士共110余人參加會議，我公司做為代表企業(yè)也應(yīng)邀參加。

本次典型典型案例評審專家歷時一周，從案例的代表性、疑難性、影響力、專業(yè)性和新穎性五個方面對申報的案例進(jìn)行了全面的評析，最終評選出“2015年度廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)典型案例”10件,其中我公司“東寶信息訴華躍計(jì)算機(jī)侵害商業(yè)秘密案”被選為2015年度十大典型案例之一，在此我們對該件維權(quán)案件中付出努力的同事、律師、證人、法官表示再次感謝；

針對我司案例被評為典型案例意義如下：

1、內(nèi)部員工的行為同時侵害單位著作權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)時，首選以商業(yè)秘密權(quán)糾紛起訴立案更便于保護(hù)企業(yè)權(quán)利；

2、商業(yè)秘密權(quán)是一種絕對權(quán)，保護(hù)義務(wù)是一鐘不作為義務(wù)，只要任何人知曉權(quán)利的存在，就有義務(wù)尊重權(quán)利；

3、利用崗位職務(wù)開發(fā)軟件的所有權(quán)歸屬于單位；

4、軟件源代碼的基礎(chǔ)架構(gòu)相似即構(gòu)成侵權(quán)。     

  報告會現(xiàn)場關(guān)永紅教授對我司案例進(jìn)行了以下點(diǎn)評：

     1、商業(yè)秘密是一個知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)內(nèi)的發(fā)展方向；根據(jù)一審二審判決書來看，商業(yè)秘密侵權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)案件中具有高度專業(yè)性，在知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)中圍繞著軟件相似性比對、鑒定、舉證更具專業(yè)性；

     2、該案進(jìn)行了全方面的訴訟方法：訴前禁令、證據(jù)保全、網(wǎng)頁公正、不公開的公證書、司法鑒定等，最后訴訟成功獲40萬賠款；

     3、商業(yè)秘密侵權(quán)與著作權(quán)侵權(quán)相比，著作權(quán)是保護(hù)形式不保護(hù)思想，在比對時可能會要求源代碼、形式基本一樣、高度重疊，難度會更大，從商業(yè)秘密侵權(quán)起訴勝訴更大；針對案例本身訴訟策略上也可同時加上著作權(quán)起訴；

     4、軟件行業(yè)核心普遍問題在于內(nèi)部員工管理、軟件開發(fā)中，對商業(yè)秘密相關(guān)措施的保護(hù)是不是到位、符不符合最高人民法院最終判定的依據(jù)。勞動合同中針對核心的技術(shù)開發(fā)人員應(yīng)該做為重點(diǎn)管理，有相關(guān)特定的保密協(xié)議、競業(yè)限制等，以此來保護(hù)企業(yè)的權(quán)益。